Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2013 по делу N А27-2708/2013 <В удовлетворении требования о признании недействующим постановления о привлечении к административной ответственности отказано, поскольку для соблюдения правил и норм пожарной безопасности имелась возможность, но не были предприняты все необходимые меры>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. по делу № А27-2708/2013

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2013 года
полный текст решения изготовлен 23 августа 2013 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения Дворца культуры "Юбилейный", г. Мыски, ОГРН 1034215001479, ИНН 4215009554
к главному управлению МЧС России по Кемеровской области, управлению надзорной деятельности, г. Кемерово
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии: лица, участвующие в деле, не прибыли (извещены)

установил:

муниципальное бюджетное учреждение Дворец культуры "Юбилейный" (далее - МБУ ДК "Юбилейный", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к главному управлению МЧС России по Кемеровской области, управлению надзорной деятельности, (далее - административный орган), просит отменить постановление от 22.02.2013 г. № 23 о признании МБУ ДК "Юбилейный" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ и назначению наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей и прекратить производство по делу.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование требования заявитель ссылается на нарушение требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, на то, что проверка в отношении МБУ ДК "Юбилейный" не была включена в ежегодный план проверок, и соответственно, проводилась без необходимых на то оснований. Кроме того, ссылается на то, что МБУ ДК "Юбилейный" не является субъектом административного правонарушения, так как объект проверки не принадлежит ему на праве собственности, объекты переданы ему в оперативное управление, в соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника, которым является Мысковский городской округ. Заявитель также полагает, что протокола составлен с нарушением срока его составления.
Административный орган с требованием не согласился, мотивируя свои возражения тем, что проверка МБУ ДК "Юбилейный" проводилась в соответствии с планом проверок на 2013 г., юридическое лицо при смене наименования не уведомило об этом ОНД г. Мыски, факты нарушений установлены в ходе проверки, протокол составлен в присутствии законного представителя МБУ ДК "Юбилейный", в соответствии со статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут не только собственники имущества, но и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; составление протокола об административном правонарушении откладывалось по просьбе законного представителя МБУ ДК "Юбилейный".
Суд, рассмотрев и оценив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в отношении МБУ ДК "Юбилейный" отделом надзорной деятельности г. Мыски управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Кемеровской области на основании распоряжения от 01.02.2013 г. № 10 была проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности.
Результаты проверки оформлены актом проверки от 22 февраля 2013 г. № 10. В ходе проверки объектов: ДК "Юбилейный" по адресу квартал 7 дом 1; ДК Берензас по адресу ул. Речная, 9а, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
По результатам проверки 22.02.2013 г. в отношении МБУ ДК "Юбилейный" был составлен протокол № 23 об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этот же день 22.02.2013 г. в отношении МБУ ДК "Юбилейный" вынесено постановление № 23 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Из постановления следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что в помещениях МБУ ДК "Юбилейный" по адресу: <...><...> в помещении ДК "Берензас" по адресу: п. Берензас, ул. Речная, 9а, в нарушение пунктов 59, 61 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, статьи 54 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", НПБ 110-03 не обеспечено исправное состояние системы противопожарной защиты объекта (ДК "Юбилейный"), не обеспечено исправное состояние системы противопожарного водоснабжения (ДК "Юбилейный"), в помещениях ДК "Берензас" отсутствует система противопожарной защиты объекта.
Не оспаривая нарушения по существу, заявитель обжаловал постановление по мотиву отсутствия оснований для проведения проверки, неправильного определения субъекта административного правонарушения.
Судом отклонены доводы заявителя о том, что проверка в отношении МБУ ДК "Юбилейный" проведена без каких-либо оснований, так как в плане проверок на 2013 г. и в распоряжении о проведении проверки указано другое юридическое лицо - МУ культурно-спортивный комплекс "Юбилейный".
Так, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации Мысковского городского округа от 19.05.2011 г. № 1113 изменен тип существующего муниципального учреждения Культурно-спортивный комплекс "Юбилейный", муниципальное учреждение Культурно-спортивный комплекс "Юбилейный" переименовано в муниципальное бюджетное учреждение Дворец культуры "Юбилейный".
Соответственно, проверка проводилась в отношении надлежащего лица, неправильное наименование юридического лица не влечет за собой процессуальных последствий при проведении проверки и не является существенным нарушением, влекущим признание результатов проверки недействительными в силу статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Не приняты судом и доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением части 1 статьи 28.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 КоАП РФ).
Согласно оспариваемому постановлению факты нарушений были выявлены 20.02.2015 г., протокол составлен 22.05.2013 г., то есть в срок, установленный частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ.
При этом суд разъясняет, что срок составления протокола об административном правонарушении не является процессуальным сроком, и его нарушение само по себе не влечет за собой признание протокола и вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении, незаконными.
В данном случае составление протокола об административном правонарушении 22.02.2013 г., а не 20.02.2013 г. не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов учреждения.
Судом не установлены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Протокол составлен и дело рассмотрение в присутствии законного представителя учреждения - исполняющего обязанности директора МБУ ДК "Юбилейный" Н.
Суд, оценив представленные материалы дела, также признал, что наличие в действиях общества вменяемого административного правонарушения полностью установлено материалами дела.
Из оспариваемого постановления следует, что имеют место нарушения пунктов 59, 61 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 (далее - Правила противопожарного режима, статьи 54 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", НПБ 110-03.
Согласно пункту 59 Правил противопожарного режима, руководитель организации обеспечивает исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных насосов-повысителей (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования.
Пунктом 61 Правил противопожарного режима установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
Судом признаны не состоятельными доводы заявителя о том, что МБУ ДК "Юбилейный" не является собственником объектов, объекты переданы ему на праве оперативного управления, и, следовательно, не является субъектом административного правонарушения.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
Частью 1 статьи 38 указанного закона установлено, что за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут ответственность собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Поскольку спорные объекты находятся в оперативном управлении МБУ ДК "Юбилейный", учреждение является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.
Таких обстоятельств, находящихся вне контроля учреждения, материалами административного дела не установлено.
Судом установлено, что административный органом не верно квалифицированы действия учреждения в части нарушения, выразившегося в не обеспечении исправного состояния системы противопожарного водоснабжения (ДК "Юбилейный").
Данное нарушение образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения).
В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Однако неверная квалификация одно из трех выявленных нарушений не повлекло за собой необоснованное привлечение МБУ ДК "Юбилейный" к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
В ходе проверки были установлены нарушения и требований к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В данном случае частью 3 статьи 20.4 и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ для юридических лиц установлен один размер административного наказания от 150000 руб. до 200000 рублей.
Следовательно, привлечение учреждения только по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд признал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать муниципальному бюджетному учреждению Дворцу культуры "Юбилейный" в удовлетворении заявленного требования.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья
Г.П.ОБУХОВА


------------------------------------------------------------------