Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2013 по делу N А27-4095/2013 <Исковые требования удовлетворены в части взыскания расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома с собственника нежилого помещения, поскольку независимо от расходов на содержание собственного помещения данные расходы вменены собственнику в обязанность>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу № А27-4095/2013

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013 года
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2013 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шефер Л.М., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Покосовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Домовик-Сервис", г. Новокузнецк (ОГРН 1094217011151, ИНН 4217120100)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лэнд-2", г. Новокузнецк (ОГРН 1104217007180, ИНН 4217128444)
о взыскании 343 843,17 руб. задолженности
при участии представителя стороны:
от ответчика: Ш. - представитель по доверенности от 25.01.20113 г. (сроком до 31.12.2013 г.), паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Домовик-Сервис", г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Лэнд-2", г. Новокузнецк о взыскании 343 843,17 руб. задолженности.
Исковые требования мотивированы обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме, нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В качестве правовых оснований заявленных требований истец сослался на нормы статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзывом на исковое заявление, представленном в соответствии с требованиями нормы статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск оспорил, ссылаясь на отсутствие задолженности, поскольку отсутствует факт оказания услуг. Также ответчик оспаривает правомерность применения тарифов за жилищные услуги. С учетом указанных обстоятельств, просит суд в удовлетворении иска отказать.
На слушание дела истец явку своего полномочного представителя не обеспечил и возражений относительно рассмотрения дела без своего участия не заявил, уведомлен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, времени и месте судебных заседаний надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют поступившие в материалы дела уведомления о вручении заказной корреспонденции.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласия ответчика дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца, явка которого не была признана обязательной.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы по иску, просит суд в иске отказать.
Изучив представленные по делу письменные доказательства и заслушав пояснения представителя ответчика по обстоятельствам спора, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Общество с ограниченной ответственностью "Лэнд-2" является собственником нежилого помещения общей площадью 632, 7 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>
ООО "Домовик-Сервис" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> по решению собственников многоквартирного дома, оформленному протоколом собрания от 05 марта 2008 г., также в соответствии с договорами управления многоквартирным домом, по условиям которого истец организует выполнение работ и услуг по содержанию дома, собирает средства с собственников и арендаторов для оплаты этих работ и услуг.
Управляющая компания, исходя из условий заключенного договора, принимает меры по взысканию задолженности по платежам за жилищные и коммунальные услуги.
Так, в рамках этих полномочий, ООО "Домовик-Сервис" обратился в суд с настоящим иском о взыскании платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ноября 2010 г. по февраль 2013 г. в общей сумме 343843,17 руб.
Рассматривая заявленные исковые требования по существу, арбитражный суд указывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение, и она не обусловлена заключением договоров с организацией, которой дом передан в управление или на обслуживание.
Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества на основании договоров заключенных согласно решению общего собрания собственников с собственниками жилых помещений, обслуживающая организация тем самым оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме.
Учитывая вышеизложенное, ответчик ООО "Лэнд-2", являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> пользуется такими услугами независимо от наличия договора, подписания акта оказания услуг, приемки выполненных работ, в связи с чем, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей в то время когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется на общем собрании собственников помещения. В случае, если собственники не приняли решения об определении размера платы, он устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае тарифы за содержание и текущий ремонт на период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. установлены постановлениями Новокузнецкого городского совета народных депутатов (от 30.01.2009 г. № 1/5, от 30.12.2009 г. № 15/157), а также на основании протокола № 2 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: проспект Курако, 29. С 01.02.2011 г. размер такой платы установлен на основании протокола № № 1 внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>
На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Расчет стоимости эксплуатационных услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, ООО "Домовик-Сервис" не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.
При таких обстоятельствах, суд признает необоснованными доводы отзыва ответчика об отсутствии факта оказания услуг истцом.
Разделом 7 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники вносят ежемесячно утвержденную плату за содержание и ремонт многоквартирного дома и эта плата не зависит от объема выполненных работ и понесенных расходов. Неизрасходованные денежные средства фиксируются на лицевом счете дома.
Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В соответствии с пунктом 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Изложенный в исковом заявлении расчет подлежащей уплате ответчиком платы за содержание и текущий и ремонт принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения общей площадью 632, 7 кв. м проверен арбитражным судом.
Что касается доводов ответчика в судебном заседании, об установлении разных тарифов для собственников нежилых помещений по сравнению с тарифами для собственников жилых помещений, данное обстоятельство было предметом судебного разбирательства по делу № А27-1138/2013.
Данному обстоятельству дана правовая оценка судом.
Как следует из решения суда по указанному делу, ООО "Лэнд-2" в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что оспариваемый им тариф (цена) превышает размер тарифа, установленного Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, в период с 2011 года, отражающий 100% затрат организации, оказывающей услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, учитывая при этом, что в 2011 году на территории муниципального образования действовал порядок компенсации из городского бюджета выпадающих доходов, организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.
Кроме того, суд проверил заявление ответчика о пропуске истцом срока давности, и находит его обоснованным. Решение вступило в законную силу.
В соответствии с требованиями нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные по делу № А27-1138/2013, имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.
При этом, суд признал обоснованными доводы отзыва ответчика о неправомерном включении истцом в расчет тарифа услуги по вывозу и утилизации ТБО за период с июля 2011 г. по февраль 2013 г.
Ответчик представил в материалы дела договор на № 219-11/ЭТ от 01.07.2011 г. на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный с ООО "Эко Транс" со сроком действия с 01.07.2011 г. и пролонгированного по соглашению сторон до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, размер расходов ответчика по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за указанный в исковом заявлении период ноябрь 2010 г. - февраль 2013 г. составит сумму - 360974, 37 руб.
Также ответчик оспорил в судебном заседании фактический размер произведенных платежей за спорный период. Исходя из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений, а также принимая во внимание указанные в платежных документах основания платежа, ответчик документально доказал оплату задолженности в размере 105149,29 руб.
Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, размер задолженности ответчика составляет сумму 255825,08 руб. (360974,37 руб. - 105149,29 руб.)
При таких обстоятельствах, учитывая нормы действующего законодательства, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком эксплуатационных услуг за предъявленный период в полном объеме, арбитражный суд находит исковые требования ООО "Домовик-Сервис" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде суммы невнесенной платы за содержание и ремонт дома за период с ноябрь 2010 по февраль 2013 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 255825,08 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размере удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лэнд-2", г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домовик - Сервис", г. Новокузнецк 255 825,08 руб. долга, 8 418,77 руб. расходов по госпошлине.
В остальной части в иске отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья
Л.М.ШЕФЕР


------------------------------------------------------------------